Noolithic : Le Blog

J'ai, comme la plupart d'entre nous, reçu (au moins 5 fois d'ailleurs), un courriel m'invitant à visionner un reportage sur la toxicité des OGM, relatant notamment une expérience de longue durée sur l'alimentation exclusive de rats de laboratoire avec des OGM, pendant un an (au lieu de 3 mois habituellement).

Je n'ai pas cliqué sur le lien, car il se trouve que, suivant ce sujet assez régulièrement, j'avais déjà entendu parlé de cette étude. (Je me demande d'ailleurs si, après avoir mangé la même chose pendant un an, OGM ou pas, n'importe quel rat - ou humain - ne se sentirait pas un peu bizarre...)

Sur le fond, le débat sur les OGM est loin d'être clôt. Et je respecte parfaitement les appréhensions, les craintes ou les refus d'ordre éthique qu'ils peuvent susciter.

Mais sur la forme, comment approuver le ton d'un courriel, selon lequel le dit reportage aurait été "censuré" par Canal+, et nous invitant à nous précipiter sur le lien pour aller le visionner, car il risquerait "de ne pas rester longtemps en ligne".

Belle histoire, mais totalement bidon, parce que le dit reportage a bien été diffusé, et même à deux reprises.

Je me sens, plus que jamais, en harmonie avec les idées écologistes. Les menaces sont réelles, nombreuses, et sérieuses. Le passage de la prise de conscience à l'action est, effectivement, dramatiquement lent, beaucoup trop lent. Comme je le disais dans une note récente, nul besoin d'être alarmiste, les simples faits sont là, ils sont en eux mêmes suffisamment alarmants. Et, oui, il y a des gens "méchants", qui freinent des quatre fers et s'opposent aux mesures qui nous permettraient d'infléchir l'action politique dans la bonne direction, parce que c'est contraire à leur petits intérêts catégoriels.

Mais si nous voulons que le message passe, qu'on nous écoute, comme il semble qu'on commence aujourd'hui à nous écouter, il est essentiel de rester crédibles. Le mensonge est une arme à double tranchant, d'ailleurs souvent utilisé par les adversaires de l'écologie (Voir par exemple la campagne d'Exxon mobil, de l'administration Bush et autres lobbies anti Kyoto). Laissons là leur : nous n'avons nul besoin de mentir, d'exagérer, de grossir les faits ou d'inventer des complots imaginaires. Encore une fois, les simples faits sont largement suffisants. Contentons nous de les transcrire rigoureusement, en mentionnant des sources vérifiables.

Dans le cadre du Cycle CERVEAU & SANTÉ MENTALE, VivAgora vous invite à un débat public :

Le jeudi 8 février, de 18h30 à 21h, à la Mairie du 2eme arrondissement de Paris

Les techniques d'imagerie médicales nous donnent aujourd'hui des « vues sur le cerveau en fonctionnement » révolutionnaires. Cependant, ces images sont des reconstructions arbitraires faites à partir de signaux métaboliques, elles ne montrent que des corrélations entre l'état mental du sujet et l'activité cérébrale.
- Peut-on alors leur attribuer rigoureusement un sens ou un contenu ? Par exemple en déduire les bases cérébrales, donc les causes biologiques, d'un comportement ou d'une maladie mentale ?
- Peuvent-elles être des outils performants de diagnostic médical ou doivent-elles rester des outils de recherche ?

Accueil par Jean-Jacques Boutaud, Maire du 2è arrondissement de Paris

Avec Yves BURNOD, neurobiologiste, CNRS ; Kevin O' REGAN, directeur du laboratoire de Psychologie de la perception, Centre des Saint-Pères, CNRS Université Paris 5 ; Line GARNERO, directrice du Laboratoire de Neurosciences Cognitives & Imagerie Cérébrale LENA, CNRS, Paris ; Henri GRIVOIS, psychiatre, spécialiste des psychoses naissantes, auteur de « Parler avec les fous » (Empêcheurs de penser en rond, 2007) / Pascal KELLER, psychanalyste et professeur de psychologie clinque à l'université de Bordeaux 2, auteur du dialogue du corps et de l'esprit, Odile Jacob, 2006.

entrée libre mais inscription conseillée à inscription@vivagora.org programme complet sur www.vivagora.org