Quelques heures avec Pat Mooney
Publié le samedi 24 juin 2006
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on ne perd pas son temps avec Pat Mooney.
Directeur d'ETC Group,anciennement RAFI, Pat Mooney a reçu, entre autres, le Right Livelyhood Award (plus connu sous le nom de "Nobel alternatif). Il s'est beaucoup impliqué (et s'implique encore) sur les questions de la biodiversité agricole, des droits de propriété intellectuelle sur le vivant, et de la souveraineté des pays du sud sur leurs ressources biologiques. Il est aujourd'hui trés actif sur les questions liées aux biotechnologies et aux nanotechnologies et globalement, sur les impacts des innovations technologiques dans quelque domaine que ce soit sur la société, l'économie et l'environnement.
S'il est venu à Paris ces derniers jours, c'est à l'invitation de Vivagora, afin de participer au débat de clôture d'un cycle de six débats en 2006 consacrés aux nanotechnologies (Je diffuserai d'ailleurs sous peu un compte rendu détaillé de cette soirée).
Son intervention a radicalement changé le ton de la soirée. Pour lui, les nanotechnologies sont là. Officiellement, près de 200 produits disponibles contiennent des nanocomposés. Probablement beaucoup plus. Inutile donc d'en parler en termes de prospective. Il y a urgence à ce qu'un débat citoyen se mette en place sur les questions qu'elles soulèvent. Un débat, mais aussi des mesures concrètes pour protéger la santé et la vie privée des citoyens.
La question des armes reposant sur les nanotechnologies est elle aussi assez inquiétante. On connaît la difficulté que nous avons, malgré des traités internationaux, à contrôler la prolifération des armes nucléaires, biologiques et chimiques. Or, les nanotechnologies promettent une nouvelle génération d'armes puissantes, diffuses et indétectables... Et les technologies civiles et militaires sont les mêmes... Comment empêcher un "état voyou" de travailler secrètement à des armes de ce type, sous couvert d'une activité civile ?
Face à la miniaturisation des techniques - et compte tenu d'une nature humaine qui reste ce qu'elle est - Pat Mooney voit donc deux menaces : Celles de "Massively Destructive Individuals" par analogie au "Massive Destruction Weapons" - des soldats bardés d'implants les rendant invulnérables (que de question éthiques ici !) et celle d'une "Massively Monitored Society" - la société sous surveillance totale.
Sa proposition : Un moratoire sur le développement de ces techniques et leur mise sur le marché, et la surveillance citoyenne de la recherche dans ce domaine. Ce qui suppose que la société civile se saisisse de ces questions, fasse l'effort de s'informer et de comprendre, en intégrant la question scientifique et technologique dans la sphère politique.
Il n'est pas trop tard, mais il est plus que temps.
J'ai eu l'occasion de discuter en privé, un peu plus tard, avec Pat Mooney. Sans "modérer" ses propos, on constate trés clairement une chose : Cet homme là n'est pas dans une posture de refus et d'affrontement systématique. Ni, comme on pourrait le croire à première écoute, un technophobe. Ce qui l'inquiète, ce ne sont pas tant les changements en cours, que la vitesse à laquelle ils s'opèrent et leurs conséquences non maîtrisées. Et surtout le fait qu'ils sont "self regulated", c'est à dire qu'un petit cercle de gens "autorisés" prennent les décisions, mettent au point de nouvelles technologies et les mettent sur le marché, sans envisager toutes les conséquences possibles ni rendre de comptes à qui que ce soit. En fait, il voit même à long terme des progrès envisageables grâce aux nanotechnologies, notamment dans le domaine de l'environnement ou de l'énergie. Mais seulement si la société civile prend conscience, au plus vite, du coté "politique" de la question de l'innovation et de sa nécessaire régulation.
P.S. : Cette question de la gouvernance de l'innovation scientifique ne se limite d'ailleurs pas aux nanotechnologies. Le même raisonnement peut être appliqué aux biotechnologies, voire à l'émergente "Biologie synthétique" (l'invention, ex nihilo, de formes vivantes inédites dans la nature, avec un alphabet ADN "enrichi" ou artificiel - Ce n'est plus de la science fiction, les premières expérimentations sont là). On devrait aussi s'intéresser aux travaux en cours, dans le but d'intervenir délibérément sur les écosystèmes, pour réguler le climat et contrer le réchauffement climatique ou réguler la formation des cyclones. Des expérimentations ont lieu, pour l'instant à petite échelle, mais elles sont envisagées sur une plus grande échelle. Est-on sûr que ces expérimentations seront totalement maîtrisées ? Sont-elles seulement souhaitables ? Voire éthiquement concevable ?
Posté dans Science et gouvernance | 2 commentaires »